「技術とは何か」という問いに説得的に答えるためには、技術を歴史的・社会的に捉えることによって、すなわち、技術史によって答えるのが一番です。 　しかしながら逆説的なことに、技術史という研究作業は、「技術とは何か」ということに関する技術の理論的考察抜きには首尾一貫した形で遂行することができません。技術に関する単なる個人的興味や趣味に基づいて技術の歴史を調べるだけでは「技術誌」にはなっても「技術史」になりません。技術という歴史的現象に対する首尾一貫した理論的視点からの体系的探求によって初めて「技術史」が成立するのです。
　それゆえ技術の歴史的記述という作業のためには、まず予備的にせよ、「技術とは何か」という問いに答えておく必要があります。技術に関する理論的規定は、技術史の方法論的基礎を構成しています。
　そしてまた、技術に関する理論的規定は実際の技術的現象との一致・不一致によってその正当性を検証する必要があります。技術に関する「哲学」的理論ではなく、技術に関する「科学」的理論としての「技術論」は、技術的現象に関する歴史的事実や社会的事実を基盤として構成すべきものであり、事実と一致しない場合には「反証」されることになります。
　このような意味において、「技術史」と「技術論」の間には循環的関係が存在しています。「技術に関する経験的データの集積としての技術誌」（技術に関する「客観」的データだけでなく、技術者・工学者・科学者といった人々における、技術に関する第一次的表象などの「主観」的データも含む経験的データ）→「技術の歴史、および、現存技術の歴史的理解」→「技術に関する理論的理解（技術論的視点からの技術理解）」という方向性を持った理論化作業とともに、「技術に関する理論的理解」→「技術の歴史的発達構造など、技術の歴史的現象に関する理論的的理解」→「技術に関する個々の経験的データに関する歴史的理解」という方向性という方向性を持った具象化作業という、異なる方向性を持った二種の作業の同時並行的作業あるいは循環的作業の遂行によって、「技術史」および「技術論」の構築が可能とる。カントにならって気取って言えば、「技術史なき技術論は空虚であり、技術論なき技術史は盲目である」のです。
　ただし循環といっても、現実（事実）との関わりにおいてのみ研究作業が遂行可能という意味において、この研究遂行における作業的循環はパラダイム論的な意味での自己正当化的循環ではありません。
　本文献表で、技術史関連の文献と技術論関係の文献を一緒に取り上げているのは、「技術史」と「技術論」の間には循環的関係を上記のような意味において重視しているからです。